Судебные споры по 44-ФЗ

При проведении аукционов до сих пор, несмотря на обширную судебную практику, возникают столкновения между организаторами торгов и подателями заявок по вопросу применения законодательства о проведении торгов.

Заказчик не должен формально подходить к оценке представленной заявки.

Заказчик признал заявку одного из участников аукциона несоответствующей конкурсной документации по причине того, что он не приложил декларации о принадлежности к СМП посредством применения программно-аппаратных средств электронной площадки. Документация об аукционе содержала требование о проставлении чек-бокса или размещение декларации в специально отведенном окне. Участник закупки этого не сделал, однако он предоставил нужную декларацию в качестве отдельного файла в формате pdf.

Оценив представленные пояснения специалиста, суды трех инстанций пришли к правомерному выводу о том, что не проставление чек-бокса или не размещение в специально отведенном окне Декларации о принадлежности участника закупки к СМП и СОНО, а прикрепление её в качестве самостоятельного файла ко второй части заявки, не освобождает заказчика от необходимости оценки второй части заявки в совокупности с представленной информацией и прилагаемыми файлами, являющимися неотъемлемой частью второй части заявки. Аукцион и заключенный по его итогам контракт были признаны недействительными.

Нельзя отказывать участнику аукциона, если он приложил документы к первой части заявки вместо второй

Участник закупки, подавая документы в качестве заявке, перепутал их местами и приложил документы из второй части (декларацию о стране происхождения товара) в составе первой части заявки.

Заказчик решил, что это обстоятельство не дает ему основания отклонить заявку, однако суд первой инстанции встал на сторону надзорного органа и увидел в действиях заказчика нарушения законодательства. Однако суды апелляционной и кассационной инстанций встали на сторону заказчика.

В извещении о проведении аукциона вся информация должна быть изложена в полном объеме

Заказчик разместил извещение о проведении аукциона, в котором вместо четкой формулировки описываемого порядка действий использовал формулировку "В соответствии с документацией". В результате рассмотрения судебного спора такие действия заказчика были квалифицированы как нарушение законодательства, поскольку сведения об обеспечении исполнения контракта должны быть указаны и в извещении, и в документации об электронном аукционе.

Потенциальные участники должны сразу видеть всю основную информацию об аукционе, чтобы решить – будут ли принимать участие в закупки или нет.

Закон N 44-ФЗ не запрещает устанавливать отсылочные фразы из извещения к условиям документации. Однако должны быть указаны конкретные пункты и разделы документации, в которых содержится нужная информация. В рассматриваемом случае этого сделано не было.

При смене системы налогообложения цену контракта менять нельзя

Возникают ситуации, когда после подписания контракта, подрядчик переходит на УСН, но при этом цена контракта была указана с НДС при его подписании. Заказчик закупки вполне естественно захотел уменьшить помесячную оплату подрядчику на сумму лишнего, по его мнению, НДС после перехода стороны контракта на УСН. Получив в качестве оплаты платежи, уменьшенные на сумму НДС, подрядчик решил оспорить действия стороны в суде. Действия заказчика в итоге признали не соответствующими закону, так как, согласно позиции Верховного суда РФ, цена контракта остается неизменной на весь срок действия контракта и не зависит от системы налогообложения, которую использует подрядчик.

Оплата работ должна быть произведена после подписания документа о приемке.

Суть спора: стороны заключили контракт, содержащий условие о том, что заказчик вправе задержать оплату за выполненные работы до момента полной выплаты всех начисленных подрядчику штрафов. При исполнении контракта возникла ситуация, приведшая к тому, что заказчик выставил подрядчику штрафы за нарушение условия контракта. Подрядчик с ним не согласился и отказался оплачивать без решения суда. Заказчик не оплатил ему выполненную работу и обратился с иском в суд. Суды всех инстанций поддержали подрядчика и признали условие о возможной задержке в оплате выполненных работ до уплаты штрафных санкций противоречащим закону, согласно которому единственное условие для оплаты — подписание заказчиком документа о приемке.